Právníci se neshodují v hodnocení výměny mandátu za funkci

Právníci oslovení ČTK se zcela rozcházejí v názoru na to, zda skutek kladený za vinu exposlancům ODS Petru Tluchořovi, Ivanu Fuksovi a Marku Šnajdrovi je, či není trestným činem. Přesvědčení, že vzdání se mandátu za příslib získání výhody představuje klasický model podplácení, se střetává s postojem, že nemorální činy v politice nejsou podle soudů trestné. Podle profesora ústavního práva Václava Pavlíčka bude při posuzování skutku záležet na tom, zda byla poslancům předem přislíbena výhoda za to, že se vzdají mandátu, nebo zda jim jejich politická strana pomohla opatřit místo až poté, kdy se mandátu vzdali. Jaroslav Ortman, advokát a specialista na trestní právo, s tímto názorem nesouhlasí. "Pokud by to trestný čin byl, musel by být stíhán například bývalý předseda ČSSD Vladimír Špidla, který byl uklizen do Bruselu. A podobných případů je více - například snaha jmenovat Livii Klausovou velvyslankyní na Slovensku," upozornil. Pokud soudy v jednání poslanců a dalších obviněných trestný čin neshledají, měly by padnout minimálně dvě hlavy - rezignovat by podle něj musel olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan a šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta, uvedl Ortman.